01. A Song for a Son

minchia se suona, finalmente l'ascolto

mi fa un po' sorridere il sintetizzatorino un po' prima dell'entrata della batteria, e' un impulso sinusoidale ben ottenibile senza l'armadio modulare.

il giro mi ricorda un po' cose alla king crimson ( c'e' la chiusura di moonchild per esempio nel giro degli accordi ) .

in molti pezzi anni 70 la batteria era volutamente dietro il resto del mix per far ritmare le chitarre acustiche o il pianoforte per esempio- ciononostante i suoni e il tocco mi sembrano un po' troppo smorti , il resto del pezzo va'

la media e' sopra gli zwan sicuramente, ma non e' pezzo da lasciar da solo
richiama un pezzo subito dopo,
stiamo ad ascoltare e vediamo che succede.


P.S.

tecnicamente parlando ci sono dei tagli frequenziali pazzeschi intorno i 15KHz e anche piu' in giu' , forse nella versione non MP3 il rullante e la grancassa respirano di piu' oltre al basso che e' un pizzico troppo controllato ( sto ascoltando con casse standard da studio di registrazione, Yamaha NS10 studio ) , per il resto su piano voce e chitarra si sente molto il mixer utilizzato e i microfoni d'epoca fantastici

Il problema è che nessuno di noi probabilmente riesce a giudicare la canzone per quello che è e basta!!
Mi spiego, io mi ero emozionato un sacco anche al primo ascolto di Doomsday clock, perchè nessuno di noi credo riesca ad approcciarsi in maniera obiettiva ad un pezzo del pelatone.
Sono d'accordo che il lavoro di oggi di Corgan debba essere analizzato per quello che è e non sempre in confronto al pre-2000, ma secondo me siamo noi i primi che non riusciamo a farlo.

Mi domando cosa penserebbe di un pezzo così qualcuno con le orecchie più "vergini".

Quoto, anche io dico sinceramente di ascoltare senza passare al passato ma se ci pensiamo un attimo fa sorridere, dato che stiamo frequentando un sito basato anche sulla fama di vecchi album da dove loro sono usciti e anche di quelli nuovi dove man mano sono scesi e risaliti a fasi altalenanti. Per forza di cose viene da fare un confronto anche inconsciamente essendoci abituati ad una certa qualità, varietà e sound. Adesso tutto sta cambiando in una maniera positivamente mostruosa nel senso che Billy sta cambiando il suo modo di scriver e suonare completamente e la cosa di per se è spiazzante, dall'altra la varietà delle canzoni e le variazioni insite in esse è stata, sotto alcuni aspetti, spazzata via ed è un peccato.

Abbiamo visto far uscire pezzi singoli che riff ripetitivi all'ossesso che se all'inizio avevano un piglio al quinto ascolto si skippava. Adesso stanno uscendo delle "canzoni" nuovi che sembrano b-side del passato ma è già qualcosa (non per il passato in se), le canzoni lentamente iniziano ad avere di nuovo un certo spessore anche se ci vorrà del tempo o può darsi che questa sarà la nuova via.

Visti i suoi ultimi messaggi, i side projects, le multi band live, l'abbandono di Jimmy potremmo farci una variazione di idee praticamente infinita vista poi la sua lungimiranza a mantenere "ferma" una sua idea per non più di 5 minuti ma ora credo di non riuscire ad ascoltare più di tanto i vecchi album se non in quei momenti in cui <<voglio>> farlo. Vorrei semplicemente che, come Song for a Son, iniziasse a registrare materiale (con calma of course) invece di spargerlo in miriadi di live che dei ppoveri cristi, eh eh eh, devono scaricarsi di volta in volta.
Ovvio è lui lo scrittore quindi può fare quel che vuole, lo dico soltanto perchè molte perle o anche dei semplici pezzi, spesso vanno persi e sinceramente un po mi dispiace.
Tutto qui. The End

p.s. = non so nemmeno io bene cosa ho scritto, ho fatto tutto di filato

facendolo ascoltare ad orecchie "vergini" o meglio non condizionate, sono più le persone che dicono che fa schifo e che è un'accozzaglia insensata di roba senza una minima base o senso, che non quelli che dicono che è una bella canzone...

spetta,qui nn c'è una accozzaglia di cose messe insieme.ho letto anche critiche sull'uso del clavicembalo...dio per fortuna nn è piatto il pezzo!ben vengano i cambiamenti sulle dimaniche e su tutto il resto

si ma noi è difficile che siamo obiettivi...o almeno do x scontato che qua si è tutti fan delle zucche da vecchia data. Credo anche io che è difficile x un giovIne accostarsi a questa musica...

e per fortuna!così durante un ipotetico live, nn rischiamo di ritrovarci ragazzini Emo.
pensa,quello è tutto spazio occupato inutilmente.
noi veterani Dobbiamo stare in prima linea

beh oddio accozzaglia no, ma c'è una discrepanza di volumi e suoni tra l'intro (anche l'outro è strano forte tagliato così netto) e il synth un po troppo presente, poi boom taglio a tutto : voce e chitarra; anche il taglio di alcune chitarre non è proprio ottimale (2:02-2:06). Ad orecchie vergini parrebbe una <<cosa>> lagnosa e noiosa, ma anche ad orecchie allenate non risulterebbe una bella cosa e qui torniamo al discorso di prima: ci vogliono orecchie allenate alla musica corganiana-pumpkiniana, quindi da un punto di vita è impossibile utilizzare gli ascolti degli album del passato per apprezzare il presente


?

stavo per scrivere la stessa cosa riferendomi a thru the eyes of ruby..

li la base c'è e sono delle composizioni pazzeche... qui invece si ricama di tutto ma il tessuto non è di qualità... cerco di mettermi nei panni dell'ascoltatore terzo perchè anche io sono compromesso...

Beh non bisogna essere dei critici musicalis eri o incredibili ascoltatori per capire che questa canzone è si, carina, ma che dai potenziali che aveva ne sarà stata sfruttata il 30% senza contare alcuni <<errori>> (da profano) nella registrazione

mah e che potenziali aveva? è una canzone dai giri canonici, molto "esemplare" nella costruzione, con una melodia ed un testo ripetitivi. Secondo me a meno di uno stravolgimento della sostanza con parti nuove infilate qua e là o strani cambi armonici di più non si poteva tirare da 'sto pezzo.