02. Widow Wake My Mind

Cioè vi prego, sta ruffianeria è rivoltante; ancora più odopsio quelli che scrivono <<great song>>, ma de che! Sembra un gruppo sfigatissimo, cioè e dobbiamo aspettare un mese per canzoni così? Cioè questa rivoluzione è sentirmi dei vecchi Pink Floyd rivisitati nel peggiore dei modi?
Mah...datemi il link dell'mp3 per favore, me lo devo ascoltare come dio comanda va.

Cioè voi ci sprecate anche ragionamenti sugli strumenti come vengono suonati o come suonano (sono ironico nikoz ovviamente)? Non mi sono mai DAVVERO (parla Gioele ora) sentito tanto deluso dalla qualità, dal modo di suonare, direzione vomitevolmente pop svogliata senza un'idea geniale (c'è pop e pop), testi che lasciamo stare, e sto maledetto organetto anche adesso che scrivo lo vorrei distruggere co ste botte di basso in certi punti (degno di un gruppo crossover per la troppa presenza) alla fine e una chiusura che sembra che il <<nastro>> sia stato tagliato

Per favore non la menate con il fatto che a uno piace il rock di SD o roba dura, perchè a me come altri piace Mary Star Of The Sea o altra musica leggera o addirittura pop <<sofisticato>>.

Deludente, senza riserve ne ascolti secondari, un'altra C-side insieme a Song For A Son

Edited by cashcarstar78 - 18/1/2010, 15:53

Ah quindi quello che ho scaricato, strano, mi senbrava diverso da quello che ascoltato sul sito in flash. Grazie MrGt

la verità è che billy corgan non ha più niente di quello che era 10 anni fa...fateci caso. una volta sul palco gridava come un pazzo, stonava a fare skifo, storpiava i pezzi, si lanciava in assoli fuzzosissimi, faceva casino (era l'unico in realtà a fare casino, senza contare i saltelli sul posto di james)...adesso invece è totalmente preciso, tecnico, intonatissimo, calmo...non suda neanche...sarà pure che ha una certa età adesso (anche se Lemmy dei Motorhead ancora adesso a 60 e passa anni beve wiskey dalle 7 del mattino e fa un macello sul palco), però tutto ciò si vede riflesso anche nella composizione...nn ci sn + quei testi sofferti, tormentati...neanche quelle sonorità ruvide e graffianti...

d'accordo con chi dice che nn si può fare sempre la stessa musica...ok. ma xkè farlo con gli smashing pumpkins? xkè? billy...cambia nome e fai sta roba con un'altra band che tanto vieni seguito da noi fan ugualmente...
se vuoi proseguire col nome smashing pumpkins cmq devi mantenere quell'anima che la band ha sempre avuto (vedi machina, diverso dai predecessori ma cmq molto smashing), altrimenti deluderai milioni di fan e i tuoi nuovi pezzi sicuramente non verranno accettati xkè cmq firmati smashing pumpkins...e dalle zucche sta roba non si può accettare!

questo è il vero motivo...nn si può accusare billy di fare musica del genere...ha sbagliato solo a riformare gli smashing, quando invece aveva chiuso nel momento + opportuno, facendo finire la band con ancora un'ottima reputazione...ora è rimasto solo lui e sta rigirando il coltello nella piaga...che tristeSSa :°°

Sono d'accordo con te Spaturno sul fatto che usando quel nome sta mettendo in cattiva luce il nome dei pumpkins.Io son sempre stato contrario alla reunion.L'unica cosa positiva era il poter riascoltare i vecchi pezzi dal vivo.
Ma poteva continuare col nome billy corgan,senza rompere i coglioni a jimmy ,che lo ha mollato appena si è reso conto della situazione..
poteva suonare i pezzi dei pumpkins,degli zwan e di tfe..Invece si è messo a fare boiate..
poveva fare un bel disco acustico...perchè è un terreno in cui lui si sa muovere come pochi...Ma invece di mettersi in gioco ha preferito la strada ottusa dei vecchi ricordi...il tentativo di fare Rock a tutti i costi.

Non sono d'accordo sul fatto che si debba per forza fare il matto sul palco..Si può stare immobili e fare ottima musica..
Si possono fare pure pezzi lenti,con 20 parole e si può usare l'organetto..Però ti deve uscire una cosa decente...devi avere l'orecchio per renderti conto quando caghi fuori dal cesso. ...Insomma...
io poi non conosco le versioni dal vivo di questi nuovi pezzi perchè non seguo molto i live...ma se questo è l'andazzo,la vedo dura per billy ed alcuni fan continuare a difendere l'indifendibile fatto che sta reunion è una kakata.

no ma infatti sticazzi che non è + il diavolo da palco che era un tempo...facevo solo il paragone con i tempi d'oro. però questo cambiamento visivo si sente anche nei nuovi pezzi...è cambiato e c'è pocco da fare. se da una parte questo cambiamento lo porta ad essere + serio nell'esecuzione live dei brani...dall'altra parte lo porta a creare musica appetibile per le nuove generazione demolendo tutto ciò che di stupendo ha creato nella passata decade.

per l'unica cosa positiva della reunion che dici tu...ho i miei dubbi anche su questa cosa. Questa nuova "bella" musica che sta partorendo si farà spazio sempre + prepotentemente nella scaletta cacciando pezzi storici e sicuramente molto + meritevoli...e cmq non sarà mai come prima.

niente...sto pezzo ha smorzato quel lieve decollo di qualità che stavo vedendo nella band, se qualcuno facesse una petizione per far levare il nome smashing pumpkins alla band sarei il primo a firmarla!
billy dai una degna morte ad una delle band + importanti del rock anni 90!

DELUSIONE TOTALE.questo nuovo pop-merd-rock mi lascia esterrefatto...nn lo capisco+!! chi ama veramente i pumpkins nn può apprezzare sta robaccia moscia e senza senso. MA COME SI FA?!? secondo me non ci arriva a 44 canzoni...ma si e no e 10!!insomma mi mancano un casino i riff potenti delle chitarre distorte,amplificatori saturi e ritmi incalzanti, che in queste nuove zukke stanno diventando un'optional mi sembra!! se questo è rock...ROCCO SIFFREDI è GAY!!!
...cmq oramai mi sto rassegnando...continuando così si scava la fossa da solo,oltre a soffocare il grande ricordo di una grande Band.

non capisco tutto questo accanimento, salvo se penso che evidentemente c'erano tante aspettative, ma chi si aspetta ancora qualcosa "old style" penso semplicemente sbagli e stop
paragonato al passato si può dire di tutto, soprattutto cose "non belle"
ma quello che non capisco è perché si faccia così fatica a capire che avere qualcosa di diverso dentro non significa non avere nulla,
perché l'impressione a leggere i commenti è un pò quella
sicuramente è che non piace quello che ha dentro ora e quello che di conseguenza produce,
però io credo che discorsi del genere erano comprensibili un annetto fa,
tornava il nome e tornavano le aspettative "riecco i veri SP",
ma si è presto capito che questi sp sono qualcosa di totalmente diverso
punto
sotto tanti punti di vista di peggiore, per chi si era innamorato dei vecchi sp,
ma non sono convinto che quelli vecchi fossero "più veri" di questi, che mai significherebbe?
c'è una lettera di luglio 2007 se non ricordo male in cui corgan spiega bene cosa voleva fare con zeitgeist, e quando l'ho letta ho capito tutto,
dichiarazione onesta, poi un vecchio fan può odiare e sicuramente odia,
ma non ha mai detto di voler fare quello che faceva prima con gli sp rifondando gli sp,
d'altronde pensate ad adore, rispetto mcis o sd una svolta,
certo quello era a un livello comunque eccezionale lo so bene,
però io continuo a dire preferisco un artista che ogni volta fa qualcosa di diverso, anche se molte cose possono sembrarmi cagate,
che uno che produce sempre capolavori restando però sempre all'interno dello stesso binario (che d'altronde non esiste)

non facciamo i vecchi!
scherzo, voglio solo dire che se abbiamo aspettative circa la possibilità di riassaporare qualcosa dal sapore di rabbia tristezza energia ecc ecc dobbiamo metterla da parte,
perchè non è più quella persona, non ha più quella vita, per tanti motivi non voglio farla ancor più lunga di quello che già non sto facendo

la batteria è una ciofeca comunque, sì

ma dire che sta infangando il nome degli sp no, quel gruppo è suo, non nostro.
se lui sente di metterci ancora sopra l'etichetta sp a ciò che fa ora ha senso farlo. possiamo tirare fuori tante analisi psicologiche se volete, incapacità di chiudere davvero con un passato del tutto lontano dal presente, di ripensare un progetto artistico per paura di esporsi e di non avere riconoscimento, bisogno di pubblicità più facile, ecc ecc,
ma è un altro discorso

la canzone è una canzonetta vero,
ma una bella canzonetta,
se mi concedete questa sintesi estrema

Guarda che c'è una bella differenza tra fare dei buoni pezzi e cercare di imitare i vecchi pumpkins..chi se ne frega se zeitgeist o sto nuovo progetto non suona come siamese dream..il problema è che questi pezzi non hanno ANIMA.

hai completamente ragione,
però prova a ribaltare il tutto: è una genialata, un modo veramente innovativo di far uscire un album, sia per le modalità che per l'estensione, sei chiamato oltre che a una attenzione pressoché costante all'evolversi delle news, a tessere di volta in volta un filo conduttore con i tasselli che hai e poi, una volta che tutti i tasselli saranno al loro posto, a rivedere il tutto per avere una visione d'insieme,
cioè pensala da questo punto di vista: è un album lungo quasi 4 anni in tutti i sensi, è un progetto ben più grandioso anche di mcis se lo pensi così, altro che un doppio concept album!

chiaro, io anche penso che sarà un progetto che si affloscerà, proprio perchè un concept dietro sembra mancare, e senza quello a tenere assieme il tutto rischia di sfaldarsi troppo presto,
però è anche vero che il filo potrebbe emergere nel suo tessersi, ed è questo forse a essere più affascinante,
in fondo i primi due pezzi hanno un filo tra di loro
(non quello che credo la maggior parte si attendevano, anzi speravano, ovvio)

comunque qui lo dico e sono pronto ad assumermene la responsabilità nei prossimi anni (venite a cercarmi tra qualche anno eh eh): intorno ai 60 anni corgan sfornerà un album capolavoro, ancora uno (in mezzo a cose del genere di queste canzoni prima e dopo ancora)
(non pensate sia attesa messianica, è semplice consapevolezza)


per Dead: è quello che dicevo prima, perchè avere anima diversa significa non averne? io vedo benissimo qual è l'anima di billy e dei suoi pezzi ora, poi anche a me quella di sd adore ecc ecc trascinava e lacerava come forse una vera anima deve saper fare, ma non avere anima non lo si dice neanche più degli animali, e non vorremo mica dire che questi pezzi sembrano scritti da un animale suvvia!
(so che non intendevi questo, però lo dico proprio per far capire che il tono generale mi pare davvero troppo tragico)

Edited by filo-pumpkinsofia - 18/1/2010, 19:07

mettiamola così:se i pumkins fossero una nuova band nata nel 2007 con zeitgeist, am. got. e con questi due nuovi pezzi, quanti di noi avrebbero comprato scaricato o ascoltato il cd???? la qualità di questi nuovi pezzi rimane comunque bassa e il giudizio dei fan (vedi i sondaggi) mi pare unanime

concordo con motorcrash:è proprio l'anima che manca.
mi sembra che vogliano campare tutti di rendita ste rockstar!

bravo, metà della domanda è molto furba, ma l'altra metà no, nel senso che se ci chiediamo quanti di noi avrebbero deciso di esplorare l'universo sp già proiettiamo il passato nel presente, dobbiamo chiederci quanti davvero che non conoscevano gli sp e che hanno la stessa età che avevamo noi quando li abbiamo scoperti oggi deciderebbero di scaricare comprare sentirli ecc, questo sì

e confesso che non ho avuto ancora riscontri di questo, nel senso che (ma per mie conoscenze proprio dico eh) non ho ancora conosciuto persone che hanno scoperto gli sp ultima maniera e han detto "bel gruppo"