BillyCorgan.it Forum

02. Widow Wake My Mind

« Older   Newer »
  Share  
nardone81
view post Posted on 18/1/2010, 19:15




appunto...ora non si possono definire un bel gruppo.mentre prima lo erano eccome!poi possiamo "filosofarci" sopra quanto vuoi...ma il risultato non cambia.ora piacciono poco .PUNTO.
 
Top
filo-pumpkinsofia
view post Posted on 18/1/2010, 19:27




eh vabbè non essere così caustico dai, in un forum si discute sennò che gusto c'è??! comunque il fatto che IO per ragioni personali non abbia conosciuto persone che lo definiscono ora dal nulla un bel gruppo non significa che non sia possibile definirlo, anzi sarei curioso di sapere se qualcuno che scrive qui li conosce dalle ultime cose o se conosce qualcuno che li conosce dalle ultime cose,
io purtroppo (per questo discorso, non che sia un male in sè ovviamente) conosco solo persone che li conoscevano "da una vita", quindi non ho riscontri, tu sì? è proprio una domanda eh, non un'accusa mascherata da domanda!
 
Top
nardone81
view post Posted on 18/1/2010, 19:34




no anzi,io ho poki amici a cui piacciono anche i "vecchi" pumkins...quindi sono messo male!!ahahah
cmq si discute senza problemi..tranqy!!è solo ke...come molti altri penso...mi sfogo qui x questa GROSSA delusione...mi aspettavo molto molto ma molto meglio...
 
Top
filo-pumpkinsofia
view post Posted on 18/1/2010, 19:44




negli anni sono riuscito a "convertire" quasi tutti i miei amici più vicini, non so se per fortuna, per misteriose capacità mie o più semplicemente per somma potenza dei cari vecchi mighty sp eh eh... ma la smetto sennò out of topic e mi becco rimprovero,
ma è davvero ufficiale ufficiale che proprio questo è il secondo pezzo? in questa versione?
se venisse fuori come versione ufficiale una nuova versione rock dura e atmosferica al contempo?
(tento di alimentare ancora le speranze dei più depressi ih ih)
bye
 
Top
cashcarstar78
view post Posted on 18/1/2010, 19:49




Non è un fatto di stile, e l'ho anche scritto da l primo reply dalla parte di alcuni vecchi fan, ne di fuzz, ne di ampli saturati, ne di urli o salti, qui si parla di qualità e non c'è contestualità del progetto che tenga...c'è più vita e qualità nell'intro di piano di Mellon Collie (album che odio) che in queste due canzone e altre di mini ep che lo hanno preceduto. E' inutile nascondere questa qualità scadente dando <<la colpa>> a chi li ascoltava anni fa, anche noi siamo invecchiati e anche noi in parte ci stuferemmo se suonassero i vecchi Pumpkins come una volta (a me già in parte stufava il sacred and profane tour), e comunque noi amiamo ancjhe i pezzi vecchi pre Gish, anche una Dancing in the Moonlight, Bye June.

Togli la contestualità e prendi i pezzi in se, sia se fossero Zwan , Complex, Sp o altro...dai in un altro momento non si contestualizzerebbe nulla se non il movimento windowsiano tastro destro-click mouse-Elimina.
E te lo dice uno che si è sorbito e fatto piacere The Imploding Voice (ahah ricordi bambi?).

Si discute e sei liberissimo di dissentire, però non diciamo sempre che noi della vecchia leva ci aspettiamo i vecchi Pumpkins e poi se Billy mi tira su twitter fuori la vecchia strafamosa strato di Gish, I Jcm 800 degli anni d'oro nessuno pensa ad un pezzo rude ccon fuzz a manetta...se vuoi suoni caldi su pezzi tranquilli non usi un Marshall, usu un Orange, un Soldano ma non un Jcm 800 (non che facciano schifo ma sono per antonomasia gli ampli da TIRA-COLLO)

CITAZIONE (filo-pumpkinsofia @ 18/1/2010, 19:44)
se venisse fuori come versione ufficiale una nuova versione rock dura e atmosferica al contempo?
(tento di alimentare ancora le speranze dei più depressi ih ih)
bye

Il problema è la base della canzone stessa, anche su Superchrist puoi metterci una super distorsione, un riff indecente, la batteria di Jimmy ma rimane sempre un pezzo scarso e senza vita :lol:
 
Top
Stian Aarstad
view post Posted on 18/1/2010, 19:50




Ho avuto una brutta esperienza, ho ascoltato in sequenza questa e FOL e nel confronto FOL mi è sembrata bella... Non voglio più che succedano cose del genere!

Scherzi a parte, secondo me sta sbagliando proprio l'approccio, non deve più (/non è più in grado di) fare questo tipo di musica. Fossi in lui lascerei perdere i Pumpkins, e farei un album da solista chiudendomi in studio da solo e usando una drum machine, con un po' di fortuna così riuscirebbe a prendere una direzione più da Adore che da TFE.

Per quanto riguarda le modalità di pubblicazione secondo me il fatto è che con un prodotto di qualità questa uscita a rate poteva pure essere una buona idea, se la seconda che fa uscire è già così mantenere alto il livello d'attenzione è quasi impossibile.
 
Top
view post Posted on 18/1/2010, 20:02
Avatar

tomorrow is everything

Group:
Administrator
Posts:
6,199
Location:
kyrgyzstan

Status:


Ragazzi, siete decisamente off topic, qui si parla di WWMM, c'è un forum intero per discutere d'altro.

nardone81, per scrivere in questo forum come nella vita l'italiano è richiesto in forma estesa, niente k, caps lock, "pumkins" o altre stramberie. Colgo l'occasione per darti il benvenuto sul forum invitandoti a parlarci di te nella sezione di benvenuto, che dovrebbe esserci in tra queste pagine.
 
Web  Top
nardone81
view post Posted on 18/1/2010, 22:55




per l'italiano esteso ok...ma per quanto riguarda "pumkins" è stato soltanto un'errore di battitura (ripetuto 2 volte aimè...maledetta P)!non si può sbagliare in questo forum?????comunque CHIEDO SCUSA....
 
Top
spaturno
view post Posted on 19/1/2010, 01:36




si siamo off topic ma non più di tanto mrgt...alla fine queste sono le impressioni che questo pezzo ha scaturito.
Quando si parlava di a song for a son il messaggio che è arrivato è stato (riassunto alla meglio secondo i vari commeti letti): il pezzo ha qualcosa di positivo, qualcosa di negativo, ok...nn sono i vecchi pumpkins, ma ci sono buone speranze...il sondaggio alla fine è stato chiaro, dopotutto.

questo pezzo invece ha subito suscitato questo pensiero quasi per tutti comune: ma che c#@*!&% è?

questo pezzo (e continuo a rimanere in topic...tiè :P) ha del disarmante...

rispondendo a filo: l'abbiamo capito che non sono i vecchi pumpkins, e chi più chi meno l'ha accettato. Qua si tirano le somme...il punto è che è rimasto solo lui, dei pumpkins c'è solo lui capito...e anche se siamo d'accordo che è sempre stato lui il cuore pulsante, la mancanza degli ex componenti si sente eccome. L'intenzione non è più quella, l'"anima" come dite voi non è più quella, la creatività non è più quella, la band non è più quella...ma che cavolo ci sta di smashing pumpkins? billy corgan? vabbò...allora cambiasse nome o si mettesse da solo...non ha senso tenere un nome morto 8 anni fa, per fare roba che non ha niente di niente legato a quel nome.


ah e x il fatto delle band che cambiano stile ad ogni album...mi pare che i vecchi albu delle zucche avessero un'atmosfera completamente diversa...non penso ci sia un album uguale all'altro e sfido chiunque a dire il contrario...però era sempre e cmq pumpkins. sta roba nuova no...purtroppo non posso dire il contrario, ma mi sarebbe piaciuto.
 
Top
TheGrandWazoo
view post Posted on 19/1/2010, 03:15




CITAZIONE (nikoz @ 18/1/2010, 13:25)
ah, e solo io ho l'impressione che byrne stia usando dei fustini del dixan al posto di una batteria vera? perchè suona così inscatolata? :(

wazoo?

te lo dico subito :

1) il tocco non fa esprimere bene il tamburo, con tutta la buona volonta' del mondo

2) l'accordatura e' stramba direi

3) si sono rincretiniti col volere ottenere una sonorita' vintage con tutto vintage tranne che la batteria e il batterista

4) Pelli soffocate

5) Bacchette inadatte

6) ( e questo e' il punto piu' importante e determinante) L'avra' sicuramente
missata brilly !
:sick:


Peccato veramente, hanno il top tra attrezzature mondiali e ottengono i suoni delle demo che mi facevo in casa a 16 anni con la vecchia scheda integrata e il microfonino electret da 3 euro e 50
peccato

 
Top
CrashingNightingale
view post Posted on 19/1/2010, 09:27




Riascoltandola molte volte beh, la batteria ha davvero qualcosa di irritante. Le rullate dei cambi soprattutto sono pessime... tutte uguali e prive di ogni espressività (tralaltro orribili... si veda ad esempio lampante ciò che succede da 1.48 a 1.53) con il rullante che suona davvero come un fustino del dixan. E che botte tira sul charleston? Siamo davvero a un paradosso... la batteria ora è diventata uno dei punti più deboli di tutta la faccenda.
 
Top
filo-pumpkinsofia
view post Posted on 19/1/2010, 11:12




beh ora dire che perché tira fuori certa strumentazione deve per forza fare un certo tipo di musica mi pare proprio una constatazione da vecchio fan irriducibile eh eh... sulla batteria stra d'accordo, come dicevo sopra è una ciofeca, cioè lì sì che resto perplesso, riascoltandola a me (bestemmio) sembra una delle meno peggio della nuova era, non oso pensare i commenti quando verrà (se) rilasciata astral planes allora... delle meno peggio proprio perchè a me sembra un pezzo senza pretese, forse è proprio questo il problema buh...
io confesso che continuo a non capire perché se questa roba andava sotto "zwan" o alter andava bene (o, meglio, penso per voi avrebbe fatto schifo uguale ma almeno era sotto altra etichetta), mentre se sotto sp no...
o meglio, capisco il senso di ciò che viene detto, però mi pare estremo... non so, è come se io fossi fidanzato con una ragazza pura e casta, che crede in dio e nella verginità fino al matrimonio, poi ci lasciamo, e scopro che lei dopo la fine della nostra storia ha iniziato a fare ciò che fa sasha grey (per intenderci eh eh), poi torna da me per riprovarci, e io mica le dico "ah, ma cambia nome"...posso pensare che è un'altra ovviamente, ma forse è semplicemente cambiata (per la cronaca, tra la clericale e sasha prendo sasha tutta la vita!) e devo capire quello e stop,
scusate l'esempio folcloristico, ma era per dire che secondo me non si tratta solo di fare il passo di dire, ok non verrà più roba come prima, ma che gli sp sono qualcosa di diverso rispetto a ciò che era stato (o perlomeno billy ci prova, con risultati che sono sotto gli occhi di tutti eh, ma sempre sp sono), gli sp sono ciò che c'è stato da gish (e gli anni immediatamente prima ovviamente) a oggi con quei buchi in mezzo, mi pare un pò troppo da "gergo dell'autenticità" (in questo senso dico da vecchi eh eh) dire che take me down è sp e widow no... con questo criterio non ne usciamo più,
stellar è sp song for a son no? weeping willowly è sp gossamer no? insomma, mi sembra che non se ne esca
il filo tra old e new sp c'è, ed è il fatto che abbia scelto di tornare al vecchio nome, evidentemente sentiva che per lui questa esperienza era parte o prosecuzione di quella passata, non credo tanto al fatto dei soldi, o perlomeno non solo quello penso stia alla base, sennò non farebbe uscire gratis un album di 44 tracce di 44 mesi...

wazoo ti confesso il mio timore sempre maggiore per la dipartita di jimmy se vengono fuori queste cose, ma possibile che nessuno sia lì a dirgli, se non se ne accorge, che ci sono degli aspetti di produzione-missaggio che da anni lasciano a desiderare (questo sì è qualcosa che non mi spiego)?
mi sa, e poi chiudo davvero, che il vero problema è che il pelato non si mette più a lavorare e a rivedere e a riregistrare i pezzi sino a cavarne fuori la piena potenzialità, ma che in questo senso sia un pò superficiale, si accontenta di registrare una versione che per la massa di gente che scarica va bene da mettere sul lettore mp3 e stop, senza curare troppo i dettagli, senza pensare se con un arrangiamento diverso un pezzo viene fuori meglio ecc ecc
per esemplificare, è come se all'epoca avesse rilasciato ufficialmente la gravity demo di tonight...cioè, è sempre tonight per carità, però avete presente la voce davvero stantia, gli archi simulati con il sintetizzatore?
ecco, è come se oggi gli mancasse di dire, cazzo ho 50 pezzi, ne scelgo 10-12 che hanno qualcosa in più e su quelli lavoro per un anno,
invece è chiaro che se pubblica tutto quello che gli viene cagando al cesso e come gli viene cagando i risultati lasciano perplessi...
voi mi dite che la versione acustica di speed kills sarebbe stata "sp" se rilasciata così com'era? ecco, è come se proponesse demo alla fin fine per certi versi, come notava alla fine anche wazoo,
e una demo è anche difficile da giudicare,
secondo me questo è il vero punto,
sto pezzo non è così orribile come la delusione vi fa dire, solo che sembra proprio mancarci del lavorio maggiore dietro, sul testo, sulla batteria... mah
 
Top
{Joe}
view post Posted on 19/1/2010, 12:07




Perchè Kerry Brown fa il figo retwettando i commenti della gente entusiasta per sta roba?
Per favore, chiunque abbia twitter lo bombardi (e magari anche Billy) e gli spieghi che sta cosa fa ca**re!

Ma quanto è urtante poi lo stacco a 1:53?
Uno dei grossi problemi allo stato attuale, si sa, è l'eccesso di libertà di cui gode Billy.
WWMM è forse la peggiore canzone della storia (a marchio SP).
 
Top
Febozerosecondo
view post Posted on 19/1/2010, 12:12




perchè non smette di usare il nome smashimg pumpkins? Perchè? Perchè?
 
Top
view post Posted on 19/1/2010, 12:19
Avatar

Patagurro

Group:
Utente BCIT
Posts:
1,298
Location:
Dolo-Venezia-Padova-Perugia-Bologna

Status:


No bè dai peggior canzone no...suvvia.
Ti sei già dimenticato di "(Come On) Let's Go!" ?

Sinceramente non sono così sconvolto da questa canzone. Non mi diceva niente prima come non mi dice niente adesso (con Astral Planes sarà la stessa cosa), ma su 44 pezzi posso pure accettarlo .
 
Contacts  Top
199 replies since 17/1/2010, 20:15   5750 views
  Share